پیام های رایگان گفتار از شبکه های اجتماعی مسدود کردن و ممنوعیتReviewed by علیرضا امیری on Nov 23Rating: 4.5 پیام های رایگان گفتار از شبکه های اجتماعی مسدود کردن و ممنوعیتپیام های رایگان گفتار از شبکه های اجتماعی مسدود کردن و ممنوعیت دفاع از حقوق قانونی کاربران شبکه های اجتماعی علیه حذف محتوا تحت چارچوب اتحادیه اروپا و چارچوب اهرم های قضایی، و پیامدهای آنها برای اجرای موثر سخنرانی آزاد در اینترنت، مورد بررسی قرار می گیرد. بررسی شرایط استفاده و سیاست های محدوده محتوا دو سرویس مهم شبکه اجتماعی، فیس بوک و توییتر نشان می دهد
پیام های رایگان گفتار از شبکه های اجتماعی مسدود کردن و ممنوعیت

پیام های رایگان گفتار از شبکه های اجتماعی مسدود کردن و ممنوعیت

پیام های رایگان گفتار از شبکه های اجتماعی مسدود کردن و ممنوعیت

پیام های رایگان گفتار از شبکه های اجتماعی مسدود کردن و ممنوعیت دفاع از حقوق قانونی کاربران شبکه های اجتماعی علیه حذف محتوا تحت چارچوب اتحادیه اروپا و چارچوب اهرم های قضایی، و پیامدهای آنها برای اجرای موثر سخنرانی آزاد در اینترنت، مورد بررسی قرار می گیرد. بررسی شرایط استفاده و سیاست های محدوده محتوا دو سرویس مهم شبکه اجتماعی، فیس بوک و توییتر نشان می دهد که کاربران نهایی به احتمال زیاد دفاعی قراردادی علیه حذف محتوا ندارند. در چارچوب اتحادیه اروپا و ECHR، ممکن است از رعایت اصول گفتاری آزاد در دستورالعمل های مسدود شده دولتی و اجرای آنها توسط واسطه ها، تقاضا کنند، اما نمی توانند بر این آزمون “توافق منصفانه” علیه تصمیمات حذف داوطلبانه از طریق سرویس شبکه اجتماعی بیفزایند. با توجه به نمونه های عملی، این مقاله، تهدیدی برای گفتار آزاد ناشی از این عدم پاسخگویی را مورد بررسی قرار می دهد: اولا پیام تغییر در مقررات قانونی و دستورالعمل های رسمی به مشارکت های دولتی و خصوصی، به مقامات دولتی اجازه می دهد تا بر این سیاست های ظاهرا داوطلبانه تأثیر بگذارد، و از این طریق از مقررات قانونی محافظت می کند. ثانیا، حتی دخالت دولت در غیاب، انگیزه های تجاری رسانه های اجتماعی نمی تواند تضمین شود که با آرمان های دموکراتیک سازگار باشد. با توجه به اختلال در عملکرد عمومی و خصوصی در تنظیم بیان پیامرسانه های اجتماعی، در این مقاله، افزایش پاسخگویی خدمات رسانه های اجتماعی نسبت به کاربران نهایی در رابطه با رعایت اصول گفتاری آزاد.

رسانه های اجتماعی نقش مهمی در گفتمان عمومی ایفا کرده اند و اغلب به عنوان یک مزیت آزادی بیان مطرح می شوند. خدمات شبکه اجتماعی (SNS) مانند فیس بوک و توییتر مشارکت مدنی را در راه های مختلفی تسهیل می کند. در مرحله اول، آنها می توانندپیام به عنوان صابون هایی برای «شهروند معمولی» عمل کنند تا نظر خود را بیان کنند، که منجر به بیان های افسانه ای از احساسات سیاسی مانند می شود. ثانيا، SNS ها به عنوان دروازه برای دسترسی به لینک ها و منابع خارجی عمل می کنند، با وب سایت متوسط ​​که با استفاده از فیس بوک و / یا توییتر بیش از 25٪ از ترافیک خود را به خود اختصاص می دهد. سوم اینکه، آنها همچنین نقش مهمی در سازماندهی تظاهرات سیاسی “دنیای واقعی” مانند اعتراضات بهار عربی و جنبش اشغالگر ایفا کرده اند. [3] در مقایسه با مدل های انتشار خطی رسانه های جمعی مانند رادیو، مطبوعات و تلویزیون، SNS ها برای ایجاد گفتمان متنوع و قابل دسترس تر مورد ستایش قرار گرفته اند.  با این حال، این شبکه های شبکه همچنین منجر به (مجدد) تمرکز قدرت در اطراف یک مجموعه جدید از بازیگران برجسته: ارائه دهندگان سرویس های خدمات شبکه خود می شوند.

در حالیکه ما تمایل داریم که سیستم عامل های رسانه های اجتماعی را به عنوان محرک های خنثی اطلاعات مورد بررسی قرار دهیم، اپراتورهای آنها ابزارهای فنی برای حذف اطلاعات و حساب ها را دارند. به همین ترتیب، آنها منحصر به فرد هستند که برای تعریف موضوعات و تعیین تن از بحث عمومی. به طور فزاینده، آنها خود را برای اعمال این تکنیک ها آماده کرده اند تا بتوانند کاربران خود را کنترل کنند و اطلاعات نامطلوب را مسدود کنند.SNS ها ممکن است از این نقش سرمقاله ای در ازدست دادن منافع تجاری خود یا به عنوان یكی از انطباق با وظایف قانونی (ادراك شده) و یا دستورات دولتی استفاده كنند. در هر دو مورد، این ممکن است منجر به فروپاشی اشکال بالقوه قانونی بیان شود.

این مسئله این پرسش را مطرح می کند که آیا کاربران نهایی می توانند تصمیم قانونی برای حذف SNS ها را حل کنند و از چنین تداخل هایی محافظت کنند. در حالی که حذف محتوای کاربر نهایی از خدمات آنها به چه میزان خدمات شبکه های اجتماعی مورد نیاز برای رعایت اصول آزادی بیان تحت چارچوب قانونی اتحادیه اروپا است؟ آیا این سطح حمایت از اجرای موثر حق آزادی بیان در عمل تضمین می کند؟